Message initial

Date:       Wed, 14 Apr 2010 15:10:27 +0200 (CEST)
De:      Patrick Petitjean <patrick.petitjean@montreuil.fr>
à:      Monique VRAIN <monique.vrain@sfr.fr>, Poulteau Eve <eve.poulteau@mairie-montreuil93.fr>
Cc:      Cathy Lamri <catetol@wanadoo.fr>, Jean-jacques BERRA <jj.berra@free.fr>, vi93@free.fr, Gilles LAMBERT <gilles@lambert.net>, Jeanne STUDER <jeanne.studer@free.fr>, les moriniere <les.moriniere@wanadoo.fr>, Aurélien Roll-Tanguy <a.roltanguy@yahoo.fr>, Jean-Louis MARC <jean-louis.marc@laposte.net>, Pascal Mage <pascal.mage@wanadoo.fr>, pascal MAGE <pascal.MAGE@free.fr>, y brunet <y.brunet@free.fr>, yves postic <yves.postic@libertysurf.fr>, Nicole HUVIER <nh93@wanadoo.fr>, la girandole <frederique.girandole@free.fr>

 

Objet:      cahier des charges patrimoine

Bonjour,


Tout d'abord merci d'avoir répondu, et dans un délais court, à  cette proposition de cahier des charges qu'Eve vous avait transmise.

Votre note sera remise è  l'équipe retenue afin qu'elle puisse prendre connaissance de l'intégralité de vos propositions.
Par ailleurs nous allons intégrer certaines de ces propositions directement au cahier des charges
D'une part la proposition d'avoir une représentation du comité de pilotage de la Fédération. Celle-ci n'existant pas au moment de la première rédaction il était difficile d'intégrer l'ensemble des associations au comité de pilotage.
La création de la fédération facilite cela, nous vous proposerons donc que la Fédération soit représentée par deux délégués au comité de pilotage.
Nous proposerons aussi qu'un temps de travail soit spécifiquement consacré è  un échange sur les cheminements avec les personnes actives sur le site en plus des 4 temps de travail déjè  prévu : 2 diagnostics en marchant et deux réunions ou ateliers.
D'autre part il était évident que le travail fait lors de la médiation serait intégré aux documents fournis à  l'équipe, mais vous avez raison : ça va mieux en le disant ! Merci aussi de bien vouloir réunir comme vous le proposez les documents réalisés par les associations au fil des ans et qui vous semblerez utiles pour l'étude : ce serait bien de les avoir début juin.
Enfin sur la définition du patrimoine il est clair que nous ne pouvons pas tout faire figurer dans un cahier des charges, notamment la diversité et la richesse du travail des associations que l'équipe découvrira par la suite. De même on ne peut pas tout demander à  cette étude dans la mesure où l'étude de faisabilité sur le projet agriculturel dans ses différentes dimensions et l'étude paysagère permettront elles aussi de mettre en valeur différents aspects du patrimoine.
Ainsi concernant votre proposition d'associer l'OBDU au comité de pilotage, il nous semble plus opportun de l'associer au comité de pilotage de l'étude agriculturelle. Mais nous intégrerons vos propositions concernant la topographie.
Par ailleurs les membres du comité de pilotage spécialistes du patrimoine nous ont plutôt recommandé de ne pas trop compliquer notre demande en distinguant dans un premier temps les demandes de découverte du patrimoine historique et paysager des murs à  pêches et en spécifiant que nous souhaitons que les aspects contemporains et le lien avec des questions contemporaines soient, quant à eux, intégrés aux outils proposés, notamment aux outils pédagogiques. Nous devrons donc faire la part de ces différents avis.
En vous remerciant encore et dans l'attente d'une prochaine rencontre

Bien cordialement,


Patrick Petitjean


Réponse